IA en los juegos de mesa

Esta es la segunda vez que me pongo a escribir este artículo. Mi primero intento fracasó por un exceso de ambición. Intentaba escribir de manera general  sobre la Inteligencia Artificial (IA). Abarcando todos los campos que ésta tocaba. Y lo cierto es que yo, lejos de ser un experto, es que no sé ni programar. En cambio, si que tengo experiencia en juegos de mesa - lo mismo que muchos de los que me leéis. Y creo que desde ese punto de vista si que puedo aportar una perspectiva de lo que yo conozco a una discusión más amplia sobre la IA.

No obstante, creo que hace falta partir dejando claras algunas generalidades acerca del tema. La primera es que el término Inteligencia Artificial tiene más de marketing que de ciencia informática. Me consta que al menos las IA de textos no leen y entienden textos como lo haría un ser inteligente. Lo que son realmente son máquinas de análisis estadístico. Toman textos en ingentes cantidades, de los cuales determinan patrones estadísticos en el orden y frecuencia de las palabras. Si yo le pregunto a ChatGPT en que año comenzó La Primera Guerra Mundial, el programa comprobará que las palabras "Primera", "Guerra", "Mundial", y "comenzar" aparecen juntas con una frecuencia muy, muy elevada con "1914" y por lo tanto me responderá "la Primera Guerra Mundial comenzó en 1914". La respuesta es correcta, pero no hay proceso de comprensión ni inteligencia detrás de ella. Lo que si sucede es que la mente humana adolece de muchos sesgos, y uno de ellos consiste en "humanizar" objetos inanimados (un coche, un barco, un programa informático...) y animales (tu mascota).

El funcionamiento de otras aplicaciones de IA, como las que se emplean para la generación de imágenes, seguramente sea similar aunque tengo que reconocer que se me evade totalmente el proceso.

¿Hay una burbuja de IA? Seguramente, mas muchos sectores de la economía moderan están siendo impulsados por algún tipo de especulación alcista. Hace 25 años - cuando estalló la burbuja de las puntocom - había una empresa que entregaba libros a domicilio y otra que entregaba comida para mascotas. La segunda ya no existe, pero la primera prospera hasta nuestros días y creo que - si lo pides - te puede entregar comida para tu mascota en casa. Se llama Amazon. Lo mismo sucederá con la IA. La burbuja estallará y algunas de las aplicaciones y empresas de este novedosísimo sector desaparecerán, pero otras no. La IA en si misma no es un fraude, el fraude son ciertos modelos de negocio.

Usuarios.

De todas las aplicaciones de la IA a los juegos de mesa la más inmediata es la asistencia en el aprendizaje de reglas de juego. La nueva tecnología puede asimilar reglamentos enteros en menos de un segundo y a continuación escupir respuestas rápidas a cualquier pregunta sobre el mismo, permitir que nos explique el juego, e incluso sugerirnos estrategias. Al mundillo de los juegos de guerra esto le viene que ni pintado, porque tenemos algunos tochacos de reglamentos y lo cierto es que una buena parte de nuestro tiempo de juego la pasamos realmente con la cabeza enterrada en alguno de esos vetustos manuales. Por fin el ASL está al alcance de todo hijo de vecino. No sé por qué no me alegro...

Sin embargo, para esta aplicación la IA aún no parece estar madura del todo. Quienes la hemos empleado para esta función hemos hallado frecuentes fallos de interpretación y respuestas que, a poco que sepas las reglas, son absurdas. Es posible afinar más en las respuestas del chat robot, pero ello requiere algo de esfuerzo por parte del usuario, interactuando con el programa para indicar cuales han sido los fallos y mejorando la gramática de su propia interacción con el programa. De hecho parece que el propio ChatGPT necesitó de bastante asistencia humana hasta ser capaz de afinar en sus respuestas. Así que el veredicto en el uso de la IA para aprender reglas cae en el mismo lado que el uso de videos de Tutubo para el mismo fin: están bien, pero nada reemplaza una lectura de las reglas.

Algunos se apresurarán a afirmar que estamos en las primeras versiones de la IA, y que sucesivas mejoras harán que mejore en sus respuestas. Personalmente creo lo mismo que Brett Deveraux en su post sobre este tema, y por las mismas razones. La IA lo único que hace es analizar la frecuencia estadística de series de palabras. Cualquier mejora tan sólo puede conseguir que aumente la biblioteca de la que extrae los datos, o que procese datos más rápidamente. Lo de la biblioteca puede mejorar el rendimiento, vía FAQs y comentarios que constituirían la biblioteca ampliada, pero creo que puede surgir un problema que comento más adelante. Básicamente, futuras versiones de la IA no van a cambiar la forma en que lo hace. Así que futuras versiones de este engendro tecnológico nos van a proporcionar básicamente más de lo mismo a mayor velocidad y (tal vez) a menor coste, pero no van a suponer un cambio fundamental de lo que ya está haciendo. Seguid leyendo reglas y usad el ChatGPT (o cualquier otro de los programas de IA que te ofrecen) como asistente.

Editoriales.

Otra de las aplicaciones de la IA al mundo de los juegos de mesa que más expectativa está creando es la de la publicación de juegos. En particular se plantea la posibilidad de ahorrarse un pastizal en diseñadores gráficos, dibujantes, y demás artistas para poner a la IA haciendo las ilustraciones y maquetado que necesita tu juego. He contemplado ilustraciones hechas con IA y creo que pueden dar el pego. Indudablemente hay pésimos artistas gráficos humanos, como el que hacía el maquetado para Valley Games, Roger MacGowan, o el que hizo esto.

O esto.

Y comento esto del mal arte gráfico hecho por humanos porque una de las mayores críticas que se le hace a la IA empleada en arte gráfico son los errores que afloran en las ilustraciones que crea. Lo cierto es que son errores que son superables con cierta supervisión humana, lo mismo que los de su hermano de texto. Creo que al final, tanto en el caso del empleo de la IA como en el de encargarle el trabajo a un humano, todo depende del cariño y esfuerzo que la editorial quiera poner en sus juegos. La gente que se lo tome más en serio tendrá mejores resultados, y los que se conforman con cualquier chapuza sacarán al mercado cajas que hacen daño a la vista. Emplear a una persona o no, no tiene tanta importancia.

Lo que si creo que tiene importancia para la comunidad de jugadores es el supuesto ahorro para la empresa que ya no recurre a artistas y los reemplaza por IA. ¿Realmente el ahorro es tan grande? Y si lo es, ¿lo piensan trasladar al precio de los juegos? Esto último es lo que considero más importante como consumidor de juegos de mesa.

Esa reducción si que puede darse lugar gracias a la IA, pero tal vez porque se equilibre el terreno entre una gran editorial y una pequeña. Ahora más gente que tenga una idea para un juego la podrá sacar adelante porque la parte gráfica la va a poder sacar adelante de manera más rápida y económica. Esto puede hacer que aumente la - ya muy, muy, muy, grande - oferta de juegos de mesa con más proyectos creado por amateurs. Esa mayor oferta podría empujar los precios a la baja, pero preveo que venga acompañada por juegos de peor calidad porque cualquier hijo de vecino se lance a publicar la primera idea que le venga a la cabeza o más iguales a otros ya existentes.

Es decir, que todavía es difícil prever como va a desarrollarse la oferta de juegos de mesa. Lo único que puedo decir con certeza es que no parece un camino brillante, sino más bien teñido de luces y sombras.

Los creadores de contenido.

El sector de los medios de comunicación ha sido aquel que más ha cambiado con la entrada de la IA en la ecuación productiva, y específicamente en el apartado de los "creadores de contenido" entre los cuales he de incluirme con mi humilde contribución. El resultado es claro: con contenido generado por IA puedes multiplicar la generación de contenido a chorro. Tenemos ya empresas que están generando episodios de podcasts a 1$ de coste por episodio que ya se amortiza a partir de las 20 escuchas. En Tutubo también lo tenemos, como nos indica este video.

El autor del vídeo tiene razón a la hora de quejarse sobre la falta de rigor de los vídeos generados por IA. Al mismo tiempo parece no darse cuenta de que no importa. Es una batalla perdida y él mismo da la pista de porque es así. Es un modelo de negocio no ya viable, sino muy beneficioso por la publicidad. Tan sólo tienes que determinar un segmento de público al que es rentable colocarles anuncios y que temas les mueven a la hora de hacer click en un enlace de vídeo o audio. Lo demás es enchufar la IA y a correr. La mera cantidad de vídeos producidos amenaza con ocupar todo el catálogo.

Es un modelo que - en mi opinión - beneficia sobre todo a empresas (que pueden invertir en el software y hardware necesarios para producir podcasts y videos por IA a gran escala) frente a los creadores individuales. Yo sigo varios canales de estos en Youtube y he de reconocer que me impresiona su dedicación y profesionalidad en muchos casos. Pero con las IA en marcha, creo que su mejor opción es mudarse a plataformas de streaming (como Nebula) donde los ingresos proceden no de publicidad sino de suscriptores, algo que muchos ya estaban haciendo porque Youtube les estaba haciendo la vida imposible con restricciones varias.

Así que parece que vamos hacía un futuro en el que se acabó el contenido de calidad (léase: hecho por humanos) gratis. Si quieres algo bueno, tendrás que pagarlo. Esto es así sobre todo para los vídeos, y menos para los podcasts. Y creo que incluso aún menos para los blogs porque son una cosa pasadísima de moda y no es un medio muy bueno para enchufar publicidad. Así que por el momento me libro... por feo.

¡Ah! Y el que diga que un video, podcast, o texto generado por IA tiene la misma calidad que uno generado por humanos... es que no tiene ni puta idea de lo que está hablando. Cierto es que la producción humana es bastante irregular, y que hay creaciones humanas tan pésimas que con IA se puede llegar a hacer algo por lo menos equiparable, e incluso mejor. Pero no veo que la IA se iguale a los mejores creadores humanos, que son los únicos que importan realmente. 

¿Recordáis como más arriba dudaba de que un incremento de la biblioteca podría mejorar el rendimiento de versiones futuras de la IA? Es una creencia basada en la prodigalidad de la propia IA a la hora de crear contenido. Ahora mismo, mientras yo escribo esto (y tú lo lees) no sólo se están creando nuevos vídeos y podcasts con esta tecnología, sino también muchos textos en la forma de libros, ensayos, artículos, etc. Lo de menos es la calidad de los mismos, lo importante es la cantidad. Es tal, que considero previsible que terminen superando en número a las creaciones humanas en varios órdenes de magnitud. El problema que eso genera para la propia IA es que como construye sus creaciones en base a trabajos anteriores, si la casi totalidad de creaciones existentes de su biblioteca son a su vez trabajos hechos por IA, al final tendremos a este ingenio autorreferenciandose ad aeternum y el resultado final es el de una serie ininterrumpida de creaciones que son cada vez más parecidas entre si.